Polen verlangt von Deutschland 850 Milliarden Euro an Reparationen für die Zerstörungen im II. Weltkrieg. Deutsche Leitmedien greifen dieses leidige Thema immer wieder auf, wobei vornehmlich die polnische Sichtweise zum Tragen kommt. Was soll diese Stimmungsmache? Will man unsere Bevölkerung wieder einmal weichkochen?
Im SPIEGEL (Heft 3/2022) las ich gerade ein doppelseitiges Interview über die polnischen Reparationsforderungen und die Plünderung Polens im II. Weltkrieg. Dabei geht es um das Elend, welches die Polen damals durchleiden mussten. Im Schlusssatz resümiert Ramona Bräu: "Die Deutschen wollten das Land nicht nur ausrauben, sondern seine Bewohner versklaven, umbringen und ihre Kultur zerstören."
Wollten
das wirklich "die Deutschen" - oder war es der Wille Hitlers?
Von einer
Historikerin erwarte ich da doch etwas mehr Sensibilität. Das
III. Reich war letztlich auf eine einzige Person zugeschnitten,
nämlich auf den eingebürgerten Migranten Adolf Hitler. Es
galt letztlich nur was er wollte und sagte - selbst seine
ranghöchsten Vasallen waren nur Marionetten und mussten bei
offenem Widerspruch um ihr Leben zittern.
"Die Deutschen" wollten keinen Krieg, das ist geschichtlich
hinreichend belegt. Sie immer wieder pauschal zu Tätern zu
stigmatisieren, scheint mir mehr als ungehörig.
Warum
wird das Leid und Elend der Deutschen ignoriert?
Haben die Deutschen
nicht gelitten, haben sie es so viel besser gehabt als die Polen? Wer
zahlt an Deutschland Reparationen? "Die Deutschen" mussten ihre
Kinder in einen verbrecherischen Krieg und damit oft auch in den
sicheren Tod schicken. Wollten sie das, taten sie das gerne?
Wer tatsächlich aus der Geschichte lernen will, der müsste
m. E. einsehen, dass letztlich alle in einen Krieg involvierten
Völker in erster Linie Opfer sind.
Wer
sind dann die Täter, wer sind die Schuldigen?
Natürlich sind
alle, die über den jeweiligen Befehlsnotstand hinaus Verbrechen
begangen haben, als Täter einzustufen. Aber solche Täter
gab es auf allen Seiten, Gesetzlosigkeit oder Sadismus sind keine
typisch deutschen Eigenschaften. Wobei auch die vorausgegangene
staatliche Abrichtung/Gehirnwäsche eine Rolle spielt. Wie
schuldig ist jemand, der von Kindesbeinen an zum fanatischen
Rassismus erzogen wurde, dem natürliche Moralvorstellungen
gewaltsam ausgetrieben wurden oder den man bei schauderlichen
Sondereinsätzen unter Drogen setzte?
Nur
die wirklich Mächtigen haben die Entscheidungsgewalt!
Letztlich liegt fast
alles in der Hand weniger Akteure. Was den II. Weltkrieg betrifft, so
trägt Adolf Hitler gewiss die größte Verantwortung.
Aber auch seine europäischen Kontrahenten sind nicht schuldlos.
Rechtfertigt die Beseitigung eines einzigen Irren den Tod von 50
Millionen Menschen und die Verwüstung des halben Kontinents?
Hatten Churchill & Co. die Lage richtig eingeschätzt? Und
welche Verantwortung tragen die Väter des Versailler
Friedensdiktats (das von Anfang an im Verdacht stand, einen neuen
Waffengang heraufzubeschwören). Welchen Schuldanteil hatten
polnische Nationalisten, die völkerrechtswidrig 1921
Oberschlesien vereinnahmten (und damit die bereits stark
gedemütigte deutsche Volksseele zum Überkochen brachten,
den Nationalismus und Revanchismus befeuerten)?
Gab
es keine Alternativen zum II. Weltkrieg?
Deutschland war von
ausländischen Rohstofflieferungen abhängig. Embargos und
eine internationale Ächtung des Landes hätten das
Naziregime vielleicht zum Einlenken gezwungen. Hitler hatte seinen
Polenfeldzug mit dem getürkten Überfall auf den
Rundfunksender Gleiwitz begründet ("Seit 5.45 Uhr wird
zurückgeschossen!"). 2003 bediente sich die demokratisch
gewählte USA-Administration ähnlicher Methoden (alle
aufgeführten Kriegsgründe erwiesen sich später als
falsch). Zum Glück ist 2003 niemand auf die Idee gekommen,
den Irakkrieg in einen Weltkrieg zu verwandeln mit dem Ziel, die USA
auszulöschen.
"Polnische
Zwangsarbeiter wurden wie Sklaven behandelt!"
Stimmt. Aber ging des
deutschen Arbeitern bzw. Familien so viel besser? Auch sie wurden in
deutschen Fabriken zur Akkordleistung gezwungen, begleitet von der
ständigen Angst, doch noch an die Front beordert zu werden,
eigene Kinder in den Krieg schicken zu müssen oder im
großflächigen Bombenhagel auf die deutschen Städte
umzukommen.
Hat
der Wähler die Schuld?
Bei der alles
entscheidenden, verhängnisvollen Reichstagswahl im November 1932
hat Hitlers NSDAP knapp ein Drittel der abgegebenen Stimmen erhalten.
Das genügte zu seiner vollkommenen Machtergreifung (weil die
etablierten Parteien sich wieder einmal übertölpeln
ließen).
Waren nun alle, die Hitler einst in ihrer großen existentiellen
Not gewählt hatten, Schuld an der Nazidiktatur? Ebenso wie
diejenigen (immerhin 2/3 der Bevölkerung), die Hitler nicht auf
den Leim gegangen sind? Ist es fair, die Nachkommen in der
dritten, vierten oder gar zehnten Generation für diesen
Wahlfehler verantwortlich zu machen, ihnen ständig neue
Rechnungen zu präsentieren? Jeder neugewählte
Präsident oder Kanzler, jede neue Regierung ist ein
Risikofaktor. Niemand kann in die Köpfe der Amtierenden
hineinsehen oder wissen wie die sich später entpuppen. Vergessen
wir nicht: Auch viele hochintelligente ausländische
Spitzenpolitiker sind auf Hitlers Charme und Verlogenheit
hereingefallen. Ich meine: Eine Kollektivschuld darf es nicht geben,
eine ewig vererbbare schon gar nicht. Sie wäre nicht nur im
hohen Maße ungerecht und die Menschenwürde missachtend,
sie wäre auch rassistisch.
Der
Revanchismus schafft keine Gerechtigkeit!
Das sollten auch
aufgeklärte polnische Nationalisten einsehen. Wo kommen wir
hin, würden alte Rechnungen immer wieder aufgemacht? Und in
Ermangelung der wahren Täter einfach die Nachfahren ehemaliger
Opfer in Haftung genommen? Wenn die Reparationsfrage über
die Medien wiederholt zum Thema gemacht wird, könnte es sein,
dass der überwunden geglaubte Revanchismus auch auf
unerwünschter Seite erwacht und eines Tages viele Deutsche sich
fragen: "Führte die Wiedergeburt Polens 1918 Deutschland ins
Verderben?". Hätte es den II. Weltkrieg und den Holocaust
überhaupt gegeben, wenn die Siegermächte des I. Weltkrieges
nicht die europäische Landkarte derart radikal umgestaltet und
aus den Territorien des Verlierers ein neues Polen geschaffen
hätten? Wäre 1933 noch Russland Deutschlands Nachbar im
Osten gewesen, hätte es die Nazis nie an die Macht gespült
und der II. Weltkrieg wäre sicherlich auch nicht entbrannt.
Wenn heute alte Verträge nichts mehr gelten (wie zum Beispiel
die Reparationsverzichtserklärung Polens 1953), dann
könnten ja vielleicht auch die polnisch-deutschen
Ostverträge von 1972 neu aufgerollt werden. Schließlich
gehörten die deutschen Ostgebiete bis 1972 nicht zu Polen,
sondern standen lediglich unter deren Verwaltung
(treuhänderischen Obhut). Es ist schon merkwürdig, dass es
vielen meinungsbildenden Polen gar nicht in den Sinn kommt, dass ihre
nach dem I. und II. Weltkrieg zugeschobenen ehemaligen ostdeutschen
Staatsgebiete einen nicht unerheblichen Wert darstellen.
Merkwürdig auch, dass diese Leute sich offenbar auch nicht in
die Not und verzweifelte Lage der unter der Schreckensdiktatur
leidenden deutschen Bevölkerung hineindenken können.
Betrachtet man die europäische Geschichte seit 1918, so
fällt auf, dass das polnische Volk nicht nur (im Gegensatz zur
deutschen Bevölkerung) über ein extrem starkes
Nationalbewusstsein verfügt, sondern dass es auch immer
mächtige Fürsprecher im europäischen Ausland und den
USA gehabt haben muss.
Immer wieder absurde Reparationsforderungen ins Spiel zu bringen bzw. diesem leidigen Thema überhaupt eine mediale Aufmerksamkeit zu schenken, hieße dem Revanchismus Vorschub zu leisten. Ein gefährliches Spiel!
Eine ausführlichere Abhandlung zu diesem Thema.
Machen
Sie mit:
Anders als viele
Journalisten maße ich mir keine Deutungshoheit an. Wenn Sie
bezüglich des Revanchismus oder der Reparationsforderungen
anderer Ansicht sind oder gar meinen, ich hätte etwas falsch
oder sinnentstellend geschildert, schreiben Sie mir unter der
Emailadresse m.mueller@iworld.de. Ich bin offen für alles und
lerne gerne dazu (und bin an einer Vervollkommnung meiner Texte stets
interessiert).
Hintergrund
& Analyse:
Sie
werden nicht von staatlichen Institutionen, Global
Playern, Konzernen, Verbänden, Parteien, Gewerkschaften,
Hilfsorganisationen, NGOs, der EU- oder der Kapitallobby
gesponsert.
Leitete
Donald Trump das Ende der Globalisierung ein?
Globalisierung:
Die Ignoranz der Fakten
Landtagswahl:
"Wir haben gute Arbeit geleistet!"
Ist
der Kapitalismus reformierbar? Ist der Kasinokapitalismus eine Folge
der Globalisierung?
Steckt
der Kapitalismus in der Krise?
Ist
der Kasinokapitalismus am Ende? Wohin steuert die
Weltwirtschaft?
Wäre
ein souveränes Deutschland nicht
überlebensfähig?
Funktioniert
der Kommunismus doch?
Die
Systematik der Konjunkturzyklen und
Wirtschaftskrisen
Die
Auswirkungen der Globalisierung auf die
Politik
Globalisierung,
EU, Euro, Zuwanderung: "Deutschland
profitiert..."
Die
Tücken des Liberalismus
Gibt
es einen staatlichen Loyalitäts-Journalismus nur in
China?
Gute
Migranten, schlechte Migranten. Taugt Deutschland zum
Einwanderungsland?
Der
Gesinnungsjournalismus hat sich ausgebreitet!
Die
aktuellen Bücher von Manfred J. Müller
Zur
Startseite
www.tabuthemen.com
Impressum
© Der obige Text ist die Zusammenfassung einer Studie des
unabhängigen, parteilosen Wirtschaftsanalysten und
Zukunftsforschers Manfred J. Müller aus
Flensburg.
Erstveröffentlichung 16. Januar 2022
Die
Globalisierung vergiftet den
Kapitalismus
Und
die meisten Leute ahnen nicht einmal, was das für
katastrophale Auswirkungen hat - gerade auch für ihr
eigenes Leben. Denn der seit über 40 Jahren anhaltende
Niedergang der westlichen Industrienationen und die sich
häufenden Weltkrisen haben natürlich konkrete
Ursachen: Sie sind Folgen krasser politischer
Fehlentscheidungen (obskurer Ideologien und "Zeitenwenden").
Und darum geht es im Buch "Globalisierung kontra
Kapitalismus"! Nicht
der Kapitalismus ist böse, die Globalisierung bzw. der
Zollabbau ist es. Wie
moralisch ist das Gebaren westlicher
"Demokratien"? "Globalisierung
kontra Kapitalismus" Buchbestellung
über amazon.
Portofreie Buchbestellung über bod.de. Dass
es keine einfachen Lösungen für die sich
beängstigend auftürmenden Probleme unserer Zeit
gibt, ist totaler Quatsch. Es gibt praktikable Lösungen
- sie werden nur verschwiegen bzw. nicht
gehört.
Der
Wandel vom bewährten Zoll-Protektionismus zum
erpresserischen Subventions-Protektionismus stürzt die
Welt in einen unbeherrschbaren, ausbeuterischen und
umweltfeindlichen Kasinokapitalismus.
Der Kapitalismus ist nicht schlecht, solange man ihn nicht
verdummt oder vergewaltigt. Oder ihn mit absurden Ideologien
oder Visionen pervertiert. Warum wohl hat die geballte
Kompetenz der Entscheider und Meinungsbildner (Politiker,
Regierungsberater, Ökonomen, Journalisten) dazu
geführt, dass die Welt von einer Krise in die andere
schlittert und selbst im deutschen Wirtschaftswunderland die
Reallöhne seit 1980 sinken (trotz genialer produktiver
Fortschritte)?
Wie
moralisch ist das globale Lohn-, Steuer-, Ökologie-,
Zins- und Zolldumping? Wie moralisch war die klammheimliche
Abschaffung der Marktwirtschaft? Oder meint jemand wirklich,
Lohnunterschiede von 1000 % seien mit einer Marktwirtschaft
vereinbar? Wie moralisch ist die Billiggeldschwemme (die
schleichende Enteignung der Sparer)? Wie moralisch sind
Völkerwanderungen in die überforderten
Sozialstaaten (dessen Steuerzahler für die Kosten
aufkommen müssen). Wie moralisch ist der über die
Zuwanderung künstlich entfachte
Arbeitskräftemangel? Wie moralisch ist die oft
angewandte politische Überrumpelungstaktik? Wie
moralisch ist die Beteiligung der ungefragten
Bevölkerung an Stellvertreterkriegen (Ukraine)? Wie
moralisch ist die Umerziehung über die Leitmedien, das
Staatsfernsehen, staatliche Bildungseinrichtungen usw.? Das
alles sind Fragen, die dringend geklärt werden
müssen und auf die Tagesordnung gehören. Denn wer
weiß, wie lange es hierzulande noch eine echte
Meinungsfreiheit gibt?
NEU
ab März 2023:
Wie
die Globalisierung den Kapitalismus vergiftet.
Der
Wandel vom Zoll-Protektionismus zum
Subventions-Protektionismus erweist sich als
größter Irrsinn der
Geschichte.
Manfred
Julius Müller, 100 Seiten, Format 17x22
cm,
8,50
Euro
Das Buch können Sie selbstverständlich auch
über jede stationäre Buchhandlung
bestellen.