Revanchismus: Sind die Reparationsforderungen Polens berechtigt?

Polen verlangt von Deutschland 850 Milliarden Euro an Reparationen für die Zerstörungen im II. Weltkrieg. Deutsche Leitmedien greifen dieses leidige Thema immer wieder auf, wobei vornehmlich die polnische Sichtweise zum Tragen kommt. Was soll diese Stimmungsmache? Will man unsere Bevölkerung wieder einmal weichkochen?

Im SPIEGEL (Heft 3/2022) las ich gerade ein doppelseitiges Interview über die polnischen Reparationsforderungen und die Plünderung Polens im II. Weltkrieg. Dabei geht es um das Elend, welches die Polen damals durchleiden mussten. Im Schlusssatz resümiert Ramona Bräu: "Die Deutschen wollten das Land nicht nur ausrauben, sondern seine Bewohner versklaven, umbringen und ihre Kultur zerstören."

Wollten das wirklich "die Deutschen" - oder war es der Wille Hitlers?
Von einer Historikerin erwarte ich da doch etwas mehr Sensibilität. Das III. Reich war letztlich auf eine einzige Person zugeschnitten, nämlich auf den eingebürgerten Migranten Adolf Hitler. Es galt letztlich nur was er wollte und sagte - selbst seine ranghöchsten Vasallen waren nur Marionetten und mussten bei offenem Widerspruch um ihr Leben zittern.
"Die Deutschen" wollten keinen Krieg, das ist geschichtlich hinreichend belegt. Sie immer wieder pauschal zu Tätern zu stigmatisieren, scheint mir mehr als ungehörig.

Warum wird das Leid und Elend der Deutschen ignoriert?
Haben die Deutschen nicht gelitten, haben sie es so viel besser gehabt als die Polen? Wer zahlt an Deutschland Reparationen? "Die Deutschen" mussten ihre Kinder in einen verbrecherischen Krieg und damit oft auch in den sicheren Tod schicken. Wollten sie das, taten sie das gerne? Wer tatsächlich aus der Geschichte lernen will, der müsste m. E. einsehen, dass letztlich alle in einen Krieg involvierten Völker in erster Linie Opfer sind.

Wer sind dann die Täter, wer sind die Schuldigen?
Natürlich sind alle, die über den jeweiligen Befehlsnotstand hinaus Verbrechen begangen haben, als Täter einzustufen. Aber solche Täter gab es auf allen Seiten, Gesetzlosigkeit oder Sadismus sind keine typisch deutschen Eigenschaften. Wobei auch die vorausgegangene staatliche Abrichtung/Gehirnwäsche eine Rolle spielt. Wie schuldig ist jemand, der von Kindesbeinen an zum fanatischen Rassismus erzogen wurde, dem natürliche Moralvorstellungen gewaltsam ausgetrieben wurden oder den man bei schauderlichen Sondereinsätzen unter Drogen setzte?

Nur die wirklich Mächtigen haben die Entscheidungsgewalt!
Letztlich liegt fast alles in der Hand weniger Akteure. Was den II. Weltkrieg betrifft, so trägt Adolf Hitler gewiss die größte Verantwortung. Aber auch seine europäischen Kontrahenten sind nicht schuldlos. Rechtfertigt die Beseitigung eines einzigen Irren den Tod von 50 Millionen Menschen und die Verwüstung des halben Kontinents? Hatten Churchill & Co. die Lage richtig eingeschätzt? Und welche Verantwortung tragen die Väter des Versailler Friedensdiktats (das von Anfang an im Verdacht stand, einen neuen Waffengang heraufzubeschwören). Welchen Schuldanteil hatten polnische Nationalisten, die völkerrechtswidrig 1921 Oberschlesien vereinnahmten (und damit die bereits stark gedemütigte deutsche Volksseele zum Überkochen brachten, den Nationalismus und Revanchismus befeuerten)?

Gab es keine Alternativen zum II. Weltkrieg?
Deutschland war von ausländischen Rohstofflieferungen abhängig. Embargos und eine internationale Ächtung des Landes hätten das Naziregime vielleicht zum Einlenken gezwungen. Hitler hatte seinen Polenfeldzug mit dem getürkten Überfall auf den Rundfunksender Gleiwitz begründet ("Seit 5.45 Uhr wird zurückgeschossen!"). 2003 bediente sich die demokratisch gewählte USA-Administration ähnlicher Methoden (alle aufgeführten Kriegsgründe erwiesen sich später als falsch). Zum Glück ist 2003 niemand auf die Idee gekommen, den Irakkrieg in einen Weltkrieg zu verwandeln mit dem Ziel, die USA auszulöschen.

"Polnische Zwangsarbeiter wurden wie Sklaven behandelt!"
Stimmt. Aber ging des deutschen Arbeitern bzw. Familien so viel besser? Auch sie wurden in deutschen Fabriken zur Akkordleistung gezwungen, begleitet von der ständigen Angst, doch noch an die Front beordert zu werden, eigene Kinder in den Krieg schicken zu müssen oder im großflächigen Bombenhagel auf die deutschen Städte umzukommen.

Hat der Wähler die Schuld?
Bei der alles entscheidenden, verhängnisvollen Reichstagswahl im November 1932 hat Hitlers NSDAP knapp ein Drittel der abgegebenen Stimmen erhalten. Das genügte zu seiner vollkommenen Machtergreifung (weil die etablierten Parteien sich wieder einmal übertölpeln ließen).
Waren nun alle, die Hitler einst in ihrer großen existentiellen Not gewählt hatten, Schuld an der Nazidiktatur? Ebenso wie diejenigen (immerhin 2/3 der Bevölkerung), die Hitler nicht auf den Leim gegangen sind? Ist es fair, die Nachkommen in der dritten, vierten oder gar zehnten Generation für diesen Wahlfehler verantwortlich zu machen, ihnen ständig neue Rechnungen zu präsentieren? Jeder neugewählte Präsident oder Kanzler, jede neue Regierung ist ein Risikofaktor. Niemand kann in die Köpfe der Amtierenden hineinsehen oder wissen wie die sich später entpuppen. Vergessen wir nicht: Auch viele hochintelligente ausländische Spitzenpolitiker sind auf Hitlers Charme und Verlogenheit hereingefallen. Ich meine: Eine Kollektivschuld darf es nicht geben, eine ewig vererbbare schon gar nicht. Sie wäre nicht nur im hohen Maße ungerecht und die Menschenwürde missachtend, sie wäre auch rassistisch.

Der Revanchismus schafft keine Gerechtigkeit!
Das sollten auch aufgeklärte polnische Nationalisten einsehen. Wo kommen wir hin, würden alte Rechnungen immer wieder aufgemacht? Und in Ermangelung der wahren Täter einfach die Nachfahren ehemaliger Opfer in Haftung genommen? Wenn die Reparationsfrage über die Medien wiederholt zum Thema gemacht wird, könnte es sein, dass der überwunden geglaubte Revanchismus auch auf unerwünschter Seite erwacht und eines Tages viele Deutsche sich fragen: "Führte die Wiedergeburt Polens 1918 Deutschland ins Verderben?". Hätte es den II. Weltkrieg und den Holocaust überhaupt gegeben, wenn die Siegermächte des I. Weltkrieges nicht die europäische Landkarte derart radikal umgestaltet und aus den Territorien des Verlierers ein neues Polen geschaffen hätten? Wäre 1933 noch Russland Deutschlands Nachbar im Osten gewesen, hätte es die Nazis nie an die Macht gespült und der II. Weltkrieg wäre sicherlich auch nicht entbrannt.
Wenn heute alte Verträge nichts mehr gelten (wie zum Beispiel die Reparationsverzichtserklärung Polens 1953), dann könnten ja vielleicht auch die polnisch-deutschen Ostverträge von 1972 neu aufgerollt werden. Schließlich gehörten die deutschen Ostgebiete bis 1972 nicht zu Polen, sondern standen lediglich unter deren Verwaltung (treuhänderischen Obhut). Es ist schon merkwürdig, dass es vielen meinungsbildenden Polen gar nicht in den Sinn kommt, dass ihre nach dem I. und II. Weltkrieg zugeschobenen ehemaligen ostdeutschen Staatsgebiete einen nicht unerheblichen Wert darstellen. Merkwürdig auch, dass diese Leute sich offenbar auch nicht in die Not und verzweifelte Lage der unter der Schreckensdiktatur leidenden deutschen Bevölkerung hineindenken können. Betrachtet man die europäische Geschichte seit 1918, so fällt auf, dass das polnische Volk nicht nur (im Gegensatz zur deutschen Bevölkerung) über ein extrem starkes Nationalbewusstsein verfügt, sondern dass es auch immer mächtige Fürsprecher im europäischen Ausland und den USA gehabt haben muss.

Immer wieder absurde Reparationsforderungen ins Spiel zu bringen bzw. diesem leidigen Thema überhaupt eine mediale Aufmerksamkeit zu schenken, hieße dem Revanchismus Vorschub zu leisten. Ein gefährliches Spiel!

Eine ausführlichere Abhandlung zu diesem Thema.

Machen Sie mit:
Anders als viele Journalisten maße ich mir keine Deutungshoheit an. Wenn Sie bezüglich des Revanchismus oder der Reparationsforderungen anderer Ansicht sind oder gar meinen, ich hätte etwas falsch oder sinnentstellend geschildert, schreiben Sie mir unter der Emailadresse m.mueller@iworld.de. Ich bin offen für alles und lerne gerne dazu (und bin an einer Vervollkommnung meiner Texte stets interessiert).

Hintergrund & Analyse:
Sie werden nicht von staatlichen Institutionen, Global Playern, Konzernen, Verbänden, Parteien, Gewerkschaften, Hilfsorganisationen, NGOs, der EU- oder der Kapitallobby gesponsert.

• Leitete Donald Trump das Ende der Globalisierung ein?
• Globalisierung: Die Ignoranz der Fakten
• Landtagswahl: "Wir haben gute Arbeit geleistet!"
• Ist der Kapitalismus reformierbar? Ist der Kasinokapitalismus eine Folge der Globalisierung?
• Steckt der Kapitalismus in der Krise?
• Ist der Kasinokapitalismus am Ende? Wohin steuert die Weltwirtschaft?
• Wäre ein souveränes Deutschland nicht überlebensfähig?
• Funktioniert der Kommunismus doch?
• Die Systematik der Konjunkturzyklen und Wirtschaftskrisen
• Die Auswirkungen der Globalisierung auf die Politik
• Globalisierung, EU, Euro, Zuwanderung: "Deutschland profitiert..."
• Die Tücken des Liberalismus
• Gibt es einen staatlichen Loyalitäts-Journalismus nur in China?
• Gute Migranten, schlechte Migranten. Taugt Deutschland zum Einwanderungsland?
• Der Gesinnungsjournalismus hat sich ausgebreitet!

Die aktuellen Bücher von Manfred J. Müller …

Zur Startseite www.tabuthemen.com
Impressum
© Der obige Text ist die Zusammenfassung einer Studie des unabhängigen, parteilosen Wirtschaftsanalysten und Zukunftsforschers Manfred J. Müller aus Flensburg. Erstveröffentlichung 16. Januar 2022

 

Die Globalisierung vergiftet den Kapitalismus … Und die meisten Leute ahnen nicht einmal, was das für katastrophale Auswirkungen hat - gerade auch für ihr eigenes Leben. Denn der seit über 40 Jahren anhaltende Niedergang der westlichen Industrienationen und die sich häufenden Weltkrisen haben natürlich konkrete Ursachen: Sie sind Folgen krasser politischer Fehlentscheidungen (obskurer Ideologien und "Zeitenwenden"). Und darum geht es im Buch "Globalisierung kontra Kapitalismus"! Nicht der Kapitalismus ist böse, die Globalisierung bzw. der Zollabbau ist es. Der Wandel vom bewährten Zoll-Protektionismus zum erpresserischen Subventions-Protektionismus stürzt die Welt in einen unbeherrschbaren, ausbeuterischen und umweltfeindlichen Kasinokapitalismus. Der Kapitalismus ist nicht schlecht, solange man ihn nicht verdummt oder vergewaltigt. Oder ihn mit absurden Ideologien oder Visionen pervertiert. Warum wohl hat die geballte Kompetenz der Entscheider und Meinungsbildner (Politiker, Regierungsberater, Ökonomen, Journalisten) dazu geführt, dass die Welt von einer Krise in die andere schlittert und selbst im deutschen Wirtschaftswunderland die Reallöhne seit 1980 sinken (trotz genialer produktiver Fortschritte)? Wie moralisch ist das Gebaren westlicher "Demokratien"? Wie moralisch ist das globale Lohn-, Steuer-, Ökologie-, Zins- und Zolldumping? Wie moralisch war die klammheimliche Abschaffung der Marktwirtschaft? Oder meint jemand wirklich, Lohnunterschiede von 1000 % seien mit einer Marktwirtschaft vereinbar? Wie moralisch ist die Billiggeldschwemme (die schleichende Enteignung der Sparer)? Wie moralisch sind Völkerwanderungen in die überforderten Sozialstaaten (dessen Steuerzahler für die Kosten aufkommen müssen). Wie moralisch ist der über die Zuwanderung künstlich entfachte Arbeitskräftemangel? Wie moralisch ist die oft angewandte politische Überrumpelungstaktik? Wie moralisch ist die Beteiligung der ungefragten Bevölkerung an Stellvertreterkriegen (Ukraine)? Wie moralisch ist die Umerziehung über die Leitmedien, das Staatsfernsehen, staatliche Bildungseinrichtungen usw.? Das alles sind Fragen, die dringend geklärt werden müssen und auf die Tagesordnung gehören. Denn wer weiß, wie lange es hierzulande noch eine echte Meinungsfreiheit gibt?   ••• NEU ab März 2023: "Globalisierung kontra Kapitalismus" Wie die Globalisierung den Kapitalismus vergiftet. Der Wandel vom Zoll-Protektionismus zum Subventions-Protektionismus erweist sich als größter Irrsinn der Geschichte. Manfred Julius Müller, 100 Seiten, Format 17x22 cm, 8,50 Euro Buchbestellung über amazon. Portofreie Buchbestellung über bod.de. Das Buch können Sie selbstverständlich auch über jede stationäre Buchhandlung bestellen. Wer das Buch "Globalisierung kontra Kapitalismus" liest, wird künftig die weltwirtschaftlichen Zusammenhänge, die Schwächen unserer Demokratie, die Hintergründe der tagtäglich auf uns niederprasselnden Propagandarhetorik und die Ursachen der sich häufenden Weltkrisen ganz anders beurteilen. Dass es keine einfachen Lösungen für die sich beängstigend auftürmenden Probleme unserer Zeit gibt, ist totaler Quatsch. Es gibt praktikable Lösungen - sie werden nur verschwiegen bzw. nicht gehört.